Ho letto con interesse il suo libro e molto riflettuto sullo scenario da Lei raccontato. Per chi come me (e credo siamo in tanti) non ha mai creduto che la soluzione della vicenda sul mostro di Firenze fosse legata alla pista sarda, ai “Compagni di merende”  e/o  a percorsi esoterici, aveva valutato fino ad ora come accettabile la soluzione prospettata dai giornalisti SPEZI /DOUGLAS  nel libro “Dolci Colline di Sangue”. La mia sensazione è sempre stata che la soluzione fosse molto più semplice di quanto gli investigatori immaginassero e che con il passare del tempo tutta l’indagine ed i ragionamenti siano sempre andati più complicandosi, allontanandosi in questo modo dalla verità. Il suo racconto è in un certo senso la soluzione più plausibile che quelli come me stavano attendendo da tempo. Ho sempre dato per scontato che c’era chi sapeva la vera identità del mostro, ho pensato che tra le carte degli inquirenti tale nome fosse presente, ho immaginato che gli sforzi degli inquirenti fossero tutti orientati a “costruire” la soluzione che più faceva comodo e che per nulla al mondo sarebbe mai stata accettata una soluzione che avrebbe ridicolizzato magistrati, superpoliziotti e gli anni ed anni di indagini sbagliate. Trovo che il suo libro sia scritto bene, essenziale ma non scarno, puntuale nei particolari decisivi ma mai volutamente troppo preciso. Contiene tutti gli elementi che un appassionato del caso come me vorrebbe sapere, solo che alcuni sono nascosti tra le righe, altri forniti sotto forma di enigma. Il problema degli enigmi è che quando questi hanno più soluzioni ci vuole qualcuno o qualcosa che ti indichi quella giusta: per cui nomi come … cognomi come … lo stesso. E il luogo ? Lei racconta in pratica che per arrivarci da Firenze si transiterebbe da …. Mi mancano purtroppo i dipinti del Pacciani, nonostante continue ricerche su internet non sono ancora riuscito a trovarli. Concludendo, non so se riuscirò mai a risolvere l’enigma, in ogni caso, per quanto poco possa contare la mia opinione sul suo libro, quello che Le voglio dire è: COMPLIMENTI

Tristano

Un libro veramente interessante, dove l'autore si pone domande precise, semplici ma essenziali sul caso del Mostro. Una serie di coincidenze che non possono considerarsi casuali. Una nuova lettura del caso appassionante per chi non ha mai creduto fino in fondo ai vari processi farsa che si sono susseguiti e alla colpevolezza di Pacciani e degli altri, che pur meritandosi anni di carcere in questa storia non sono imputabili direttamente. Quello che colpisce infine è la difficoltà a farsi ascoltare dall'autore da chi di dovere, un male della giustizia italiana forse ancora non debellato.

Piero

Veramente interessante, non capisco come mai Vinavin non sia stato mai preso in considerazione da chi di dovere per le sue rivelazioni, il caso poteva avere una conclusione più veloce con il vero colpevole.

Antonio

Egr. Sig. Vinavin

Ho letto con molto piacere il suo libro dal titolo : "Il silenzio dei morti viventi". Una ricostruzione plausibile, unica ad oggi nel caso "mostro di Firenze", e da come l'ha raccontata, ha veramente dell'incredibile, e non tanto per i fatti in sè per sè ma per le difficoltà oggettive in cui si è venuto a trovare per far emergere la verità nel rapporto con chi aveva l'obbligo di ascoltarla. Qualcuno le disse che la verità ha strade meno tortuose di quello che si pensa? Spesso è vero, ma dove ha portato la loro strada così piana e dritta? Non solo non ha dato alcun risultato, ma ha portato a dissidi e guerre intestine (e tutte non si sanno) tra questure, preture, procure, vari investigatori e forze dell'ordine. Peggio ancora, innocenti in galera e non uno bensì oltre nove. Hanno perso tutte le battaglie, quando potevano vincere la guerra. Dispiace dire queste cose quando di mezzo ci sono le istituzioni, ma non è possibile che i poveri e semplici debbano sempre pagare per gli errori dei potenti , dei prepotenti, e peggio ancora delle istituzioni. Racconta che neppure la stampa le ha dato una mano per far emergere la verità? E, come poteva se si è legata e imbavagliata in un dialogo , oggi ben lo sappiamo, senza via d'uscita? Tirarsi indietro non è vero che non si può: basta volerlo, basta avere il coraggio delle proprie azioni. Perseverare in un disegno sbagliato e pienamente consapevoli , è veramente diabolico. Questo è quello che si accingono a fare per chiudere il caso. Voler far condannare un innocente per salvare la faccia e nascondere tanta sporcizia. Ma ho fiducia e sono certo che al verdetto finale ancora una volta qualcuno si alzerà e dirà che : "Mezzo indizio, più mezzo indizio non fa uno, ma ZERO! E, visto l'articolo X più l'articolo Y e l'articolo Z , assolve il farmacista perchè il fatto non sussiste. Tana e liberi tutti!.

Si dice che il tempo è galantuomo. Bene. Io mi auguro che la sua tesi , che non trovo affatto campata in aria, possa trovare nel tempo , il giusto riconoscimento. Valeva la pena leggerla. Valeva la pena leggerlo.

Congratulazioni e, in bocca al lupo.